Professionell skepticism är en kritisk komponent i en internrevisors omsorgsplikt som gäller under alla uppdrag. Det är en attityd som inkluderar ett ifrågasättande sinne och en kritisk bedömning av lämpligheten och tillräckligheten av revisionsbevis. Det kräver att vara uppmärksam på förhållanden som kan indikera möjliga felaktigheter på grund av fel, försummelse eller bedrägerier, och en kritisk bedömning av revisionsbevis.
Professionell vård, som är nära kopplad till professionell skepsis, är avgörande under planeringen, utförandet och rapportförberedelserna för varje engagemang. Revisorer använder sina kunskaper, färdigheter och förmågor för att flitigt utföra, i god tro och med integritet, insamling och objektiv utvärdering av bevis.
Skandalerna på Enron, WorldCom, Tyco, Stanford International Bank, många av affärerna som orsakade den finansiella kollapsen 2008 och de nyare frågorna som påverkar Mitsubishi Materials, Kobe Steel, Wells Bland annat Fargo, Theranos och Volkswagen har väckt frågor om huruvida revisorer och inspektörer varit tillräckligt skeptiska i sitt arbete. Allmänhetens, vissa tillsynsmyndigheters och andra intressenters oro har lyfts fram i media och fortsätter att mata den debatten.
Professionell skepsis är grundläggande för internrevisorernas roll och prestation, och det är en avgörande aspekt av revisionens kvalitet. Den har tre element:
1. Attribut:
Detta avser revisorns kunskap, skicklighet och övergripande förmåga. Internrevisorer måste ha de kunskaper, färdigheter och andra kompetenser som behövs för att utföra sitt ansvar.
2. Tänkesätt:
Detta hänför sig till revisorns integritet och goda tro som inte utgår från ärlighet eller oärlighet från sidan revisionsklienten, men inser också möjligheten av bedrägeri, felaktig information eller felaktig framställning av väsentliga fakta. Även om internrevisorer i allmänhet kan anta att ledning och anställda är ärliga, bör dessa revisorer inte nöja sig med mindre än övertygande bevis.
3. Åtgärd:
Detta element hänvisar till vikten av att utföra en robust riskbedömning, planera uppdraget baserat på de risker som är involverade , säkerställa en kraftfull övervakning av uppdraget och noggrann insamling och utvärdering av revisionsbevis.
Bästa praxis för internrevision gör det klart att objektivitet och professionell skepsis är en avgörande egenskap hos internrevisionsföretagens och deras personals kompetens. Detta är också väsentligt när man tillämpar den erforderliga bedömningen vid val av revisionsförfaranden, val av urvalsmetod (eller 100 % testning), utvärdering av resultat, formulering av slutsatser och det övergripande genomförandet av revisionsarbetet.
Bland de revisionsbara områdena och ämnen som kräver internrevisorns skepsis är:
- Få en förståelse för de metoder och antaganden som används för att fastställa uppskattningar av verkligt värde för tillgångar och finansiella instrument.
- Utvärdering av rutinerna för nedskrivning av tillgångar, pågående arbete , och procentandel av slutförandeberäkningar.
- Undersöka varians- och känslighetsanalyser.
- Granskning av ledningens antaganden för beräkning av lagerreserver.
- Granska produktionssiffror och systemgenererade rapporter.
Dessa procedurer kräver mer robusta procedurer än bara undersökning, såsom noggrann bekräftelse genom dokumentinspektion, matematisk analys, observation och omräkning.
Medan de planerar och utför fältarbete bör internrevisorer utföra procedurer och utföra tester i proportion till relaterade risker och nyckelkontroller, istället för att fatta sina beslut baserat på bevis som är lättare att få fram. Fokus bör ligga på de bevis som är mer relevanta och tillförlitliga, att få tillräckligt med dem (dvs. tillräckliga) och använda bekräftande information snarare än att bara använda eller ge onödig vikt åt bekräftande bevis.
Även om internrevisorer påminns om att främja en positiv relation med sina kunder, bör de inte tillåta rädslan för konflikter med ledningen, önskan om höga betyg efter granskningen eller upprätthålla en långsiktig revisionsklient för att grumla sitt tänkande. Inte heller deadlines, önskan att hålla revisionskostnaderna låga eller trycket att hålla sig inom budgeten bör begränsa deras noggrannhet.
Tredjepartsleverantörer av internrevisionstjänster bör också följa rigorösa tester förfaranden baserade på omständigheterna, även om de kan önska att korsförsälja eller merförsälja tjänster till sina revisionskunder.
Internrevisionschefer bör uppmuntra revisionsteamet att med tillförsikt, men ändå professionellt, utmana ledningens representationer och vara aktivt involverade i att planera, styra och granska revisionsteamets arbete. Eftersom de flesta internrevisionschefer har många års erfarenhet, bör denna expertis, erfarenhet och allmänna kunskap utnyttjas under planerings-, fältarbetet och rapporteringsfaserna.
Eftersom professionell skepsis är en kritisk komponent i effektiva internrevisioner och en väsentlig ingrediens för revisionskvalitet, bör internrevisorer genom lämpliga revisionsförfaranden verifiera sanningshalten i den information som tillhandahålls och granskas. Korrekt vård krävs alltid och varken tids- och kostnadsbegränsningar, eller förtrogenhet med klienten, bör minska graden av skepsis som tillämpas. Internrevisorer bör alltid vara vaksamma.
